Google avait beau affirmer depuis des années lutter contre le Google Bombing, il n’en a pas moins des attitudes contradictoires depuis quelques mois. Serait-il revenu sur sa position, trop difficile à tenir techniquement ?

En juillet dernier, Nicolas Sarkozy faisait en effet les frais d’un (enième) détournement du moteur de recherche sur une requête irrévérencieuse. Or, le moteur de recherche avait refusé de modifier l’affichage des résultats, invoquant l’impossibilité de prendre en compte des cas particuliers afin de garantir la totale impartialité de son algorithme. La société s’expliquait tout de même via un lien sponsorisé spécialement affiché pour l’occasion.

Depuis plusieurs jours, c’est Michelle Obama qui subit une attaque de ce genre : une requête Google Images sur son nom renvoyait en 2ème position, jusqu’à hier, une fort vilaine caricature de son visage, la faisant ressembler à un singe. Cette image provenait du site people Staragora. Emotion compréhensible en Amérique. Prise de parole de Google, qui présente ses excuses à la Première Dame, mais confirme qu’il ne modifiera pas ses résultats sur cette requête particulière, objectivité de l’algorithme oblige. Comme pour l’affaire Sarkozy de juillet dernier, il affiche néanmoins une explication sur ses résultats (ainsi que sur d’autres termes sensibles tels que « jew », comme le relève 2803).

Depuis hier, il semble que l’image ait été retirée du site Staragora, et qu’elle a donc disparu des résultats. Sauf qu’il y a des effets secondaires : devant l’afflux massif de requêtes autour de « Michelle Obama singe » la semaine dernière, Google suggère maintenant automatiquement cette requête aux internautes, qui se retrouvent donc en un clic supplémentaire à voir des copies de cette image, qui ne disparaîtra jamais du web.

Entretemps, rassurez-vous, la France n’est pas restée muette face à cette navrante affaire, et à défaut d’avoir du pétrole, a montré une fois de plus qu’elle avait des idées. Le millénaire Jacques Séguéla a en effet tout simplement proposé aux femmes de faire la « grève de Google« . Que diable n’y avions-nous pas pensé plus tôt !

Sur son blog qu’il continue d’alimenter régulièrement, Julien Dray s’est plaint la semaine dernière de la déformation et de la diffusion sur Internet de propos qu’il a récemment tenus dans une émission sur Public Sénat à propos de Charles Pasqua.

Selon lui, le point de départ est une dépêche AFP mal orientée, mais les autres maillons de la chaîne sont sur le web : un article sur le site du nouvelobs.com, puis le blogueur Marc Vasseur.

Son interprétation est intéressante :

Je prends le soin de récapituler cet itinéraire, car il permet de comprendre comment se construisent les fausses rumeurs et les informations déformées, qui occupent une place croissante dans la presse en ligne, et dont j’ai eu à souffrir plus d’une fois dans mon « affaire ».

Au final, nous retrouvons un cas de figure qui devient assez classique : Internet est perçu comme une « machine à fabriquer des polémiques » (l’expression est d’Alain Duhamel).

Pourtant, la plupart des vrais gros buzz prennent leur source dans les médias traditionnels (ou du moins dans la version online de titres de presse traditionnelle) : Leparisien.fr pour « Casse-toi pauv’con », ou Public Sénat et Lemonde.fr pour les propos d’Hortefeux, par exemple. Internet n’est généralement pas à l’origine de ces informations, même si force est de reconnaître qu’il les a considérablement diffusées et amplifiées.

Il n’y a pas qu’en France que le redécoupage de la carte électorale fait débat : les Américains vont eux aussi remodeler leurs districts en 2010. Les enjeux sont évidemment importants, car la façon dont ces districts sont redessinés peut faire basculer un Etat d’un côté ou d’un autre de l’échiquier politique.

Pour faire davantage participer les citoyens à ces jeux de pouvoir jusqu’ici réservés aux politiciens, le site RedistrictingTheNation.com fournit une carte interactive des districts américains, et de leur évolution. Avec cet outil très bien réalisé, le site veut mieux informer les électeurs pour leur permettre d’être plus impliqués dans leur redécoupage local, et ainsi de faire pression auprès des élus. Evitant ainsi qu’ils ne dessinent les nouveaux districts selon leur bon vouloir, tel le baron Hausmann taillant le plan de Paris.

Via e.politics

La Maison Blanche vient de lancer une nouvelle version de son site, et annonce qu’il repose désormais sur le CMS gratuit Drupal, bien connu des internautes un tantinet mordus de technique. Pour les autres, sachez qu’un CMS, acronyme de Content Management System, permet de gérer facilement le contenu d’un site web, et notamment de le faire administrer et mettre à jour par des profanes de la technique. Une fois le site installé, publier de nouveaux articles est aussi simple que d’utiliser Word.

Drupal remplace l’ancien outil datant du début de l’ère Bush (fils, pas père), créé spécialement pour la Maison Blanche par une équipe de développeurs en 2000. A cette époque, aucun système CMS digne de ce nom n’existait de façon gratuite et répandue, ce qui obligeait chaque équipe de développement à créer son propre système, qui devenait d’ailleurs généralement impossible à maintenir si on changeait d’équipe¹. Selon un article de l’agence de l’époque, leur outil était censé être provisoire, à tel point qu’ils n’ont jamais pris le temps de lui attribuer un nom, et l’appelaient simplement « The Tool ». Pourtant, « The Tool » a tenu huit ans, pendant toute la durée des deux mandats de George W. Bush.

Voilà donc l’occasion, en ce dimanche pluvieux, d’utiliser la machine à remonter le temps d’Internet, pour une plongée dans les anciennes versions du site whitehouse.gov – à l’époque du XXème siècle.

1997 :

1998 :

Lire la suite »

1. aujourd’hui, on n’a que l’embarras du choix entre les nombreuses plateformes de blogs et CMS, complets et gratuits, qui ont permis le développement fulgurant des sites perso et des blogs [↑]