Commentaires sur : Commentosphère : choc des cultures entre Lemonde.fr et Lepost.fr

Par : Fubiz

Fubiz — Thu, 07 Aug 2008 18:28:38 +0000

Excellente comparaison!

Par : Aude

Aude — Sat, 02 Aug 2008 23:11:23 +0000

Lemonde.fr et Le Post n’ont pas le même ton ni la même ligne éditoriale, nous sommes bien d’accord. Mais heureusement que ces sites se différencient sur ces points, sinon pourquoi Le Monde Interactif aurait-il pris la peine de créer un « petit frère » ? Créer un clone n’aurait eu aucun intérêt.

Les lectorats sont très différents, de même que ce ne sont pas les mêmes personnes qui écoutent France Culture et RMC. Et heureusement que les langages sont différents d’un média à l’autre. S’il n’y avait pas de diversité, nous nous ennuierions au quotidien…

Pour répondre à Antonin sur le style « citoyen » du Post, il faut savoir distinguer les articles écrits et signés par « la rédaction du Post », les articles « repérés » qui ont été validés par les journalistes du Post, cat ils sont bien journalistes, et le reste… Au début, j’ai eu un peu de mal à faire la différence mais on s’y habitue très vite. Il faut juste prendre la peine de s’y plonger sans préjugé négatif… Et dieu sait que nombre d’internautes en ont !

Par : Vicastel

Vicastel — Sat, 02 Aug 2008 13:52:21 +0000

Oui, l’expression « snobs intellectuels » était à prendre au second degré, bien sûr…

Par : Antonin

Antonin — Sat, 02 Aug 2008 13:49:22 +0000

Les « snobs intellectuels » n’ont pas complètement tord. En cette période de « révolution » de l’information, il est difficile de remettre en question certaine pratique sur internet.
Le post c’est un peu le fastfood de l’information. Ça ne coûte pas chère, c’est attrayant et c’est facile à manger.
Il faut noter la différence de ton des deux journaux. L’un est écrit dans un style « citoyen », l’autre est écrit par des journalistes. Ils n’ont tout simplement pas la même fonction.
Bien que Lepost soit informatif, c’est surtout une tribune citoyenne.

Par : Vicastel

Vicastel — Thu, 31 Jul 2008 20:23:46 +0000

En effet, l’audience du Monde.fr et des blogs du Monde est très différente, et l’origine des visiteurs joue énormément. Il y aurait d’ailleurs une analyse à faire sur le niveau des commentaires en fonction du référencement naturel des sites vs les sites média de « marque » qui ont un lectorat fidèle et récurrent.

NicoCerise, l’analogie avec les plages est très parlante, je la ressortirai

Par : Dominique

Dominique — Thu, 31 Jul 2008 19:17:08 +0000

Il va falloir encore expliquer la différence entre :
a) blogues du Monde, pas d’inscription, pas d’abonnement, pseudo libre et variable ;
b) commentaires des articles du Monde par les abonnés du Monde (papier ou électronique), inscription obligatoire, abonnement payant (tarif réduit pour la version en ligne), identité fixe, accès aux archives.
Je participe beaucoup à un blogue qui reçoit beaucoup de commentaires (langue sauce piquante), mais il y a un peu d’autodiscipline. Je lis aussi un blogue avec encore plus de commentaires, mais issus d’une maison de fous (la République des livres) et un ou deux pour lesquels il y a un nombre de commentaires raisonnable et sensés (Lunettes rouges et Transnets) où je n’ai rien à dire 99 % du temps.

Ce que Vicastel notait, c’était la culture des commentateurs du Monde.fr, pas des lecteurs des blogues du Monde.fr qui ne lisent pas forcément le Monde. Ou alors il faudrait que l’asile d’aliénés d’Assouline soit représentatif de l’ensemble. Les lecteurs des blogues du Monde.fr ne viennent pas forcément de la page d’accueil du Monde, mais de Google (cherchez par exemple dans Langue sauce piquante les fils sur le rap, les tags, le chikungunya, les khmers, les sapeurs africains, ce sera édifiant !) Or dans le cas présent, les intervenants étaient des habitués du Monde qui débarquaient dans un tout autre univers (premièrestarac, fait-divers bien trash et bloody, vol de photos nues ou de vidéos de pipolitiques en plein délire) où les commentaires sont écrits dans un style souvent proche de celui des Skyblogs. Ce n’est pas tout à fait le genre des blogues du Monde, pas non plus celui des commentaires des articles du Monde (parfois squattés par de bons fachos, mais avec une argumentation bien rodée).

Par : ceriselibertaire

ceriselibertaire — Thu, 31 Jul 2008 14:34:27 +0000

@Dominique : on peux laisser des commentaires sur les blogs du monde.fr mais il n’y en a pas beaucoup. Cela me fait penser aux plages de la côte d’azur : on s’agglutine sur les plages populaires et pas trés belle et les petites criques isolées qui demande 1/4 d’heure de marche sont vides.

Par : Dominique

Dominique — Thu, 31 Jul 2008 12:12:28 +0000

Repris par @arretsurimages : http://www.arretsurimages.net/vite-dit.php
Ce qui est intéressant, c’est que ce sont les commentateurs du média traditionnel qui débarquent dans le nouveau média, et non l’inverse (qui aurait été de toute manière plus difficile, vu les conditions pour répondre aux articles du Monde.fr et vu la réputation de ce journal).