Ségolène Royal, plus que jamais décidée à tirer son épingle du jeu pour conduire le Parti Socialiste à la présidentielle de 2012, veut peser de tout son poids lors du Congrès des socialistes en novembre 2008. Pour le préparer, elle vient de lancer un nouvel avatar du concept de démocratie participative, sous la forme d’un site destiné à recueillir les avis des militants socialistes sur les grandes orientations de la gauche moderne. Après Désirs d’avenir en 2007, elle a baptisé son projet d’un nom encore plus consensuel, gentillet et rose bobo : CongrèsUtileEtSerein.com. Au premier degré. Comme l’explique l’ancienne candidate à la présidentielle, il s’agit d’apporter ses idées, qui “nous permettront de composer une belle contribution dont nous serons toutes et tous co-auteurs !”. C’est chouette, non ?

Le site sent encore la peinture fraîche, il est trop tôt pour prétendre à une analyse pertinente de ce projet, mais j’aperçois a priori plusieurs bémols par rapport à la méthode utilisée :

• Même si aujourd’hui, un foyer français sur deux est relié à Internet, on exclut du jeu une partie importante de l’électorat socialiste, notamment les couches populaires. En effet, les jeunes CSP+ sont sur-représentés dans la population internaute, au détriment des autres profils socio-démographiques, les moins favorisés et les plus âgés.

• Sur le web, les participants ne représentent qu’une très petite fraction, oscillant selon les sites entre 0,1% et 5% de l’audience. Regardez sur les quotidiens en ligne et les blogs, ce sont toujours les mêmes qui postent des commentaires. Le risque est donc de récolter l’avis d’une minorité active (dont la bonne foi sera difficilement vérifiable à cause de l’anonymat du web, qui plus est), alors que le but est d’obtenir la contribution du plus grand nombre de militants.

• Pour un projet de cette ampleur, la moindre des choses serait de mettre en place un système participatif sophistiqué, permettant de classer, organiser et hiérarchiser les contributions. Sur LePost et Agoravox, par exemple, les commentaires sont notés par les autres internautes, remontant ou descendant dans la page selon leur valeur. De plus, il est possible de répondre à un commentaire précis, établissant ainsi une arborescence des réponses. Rien de tel sur Congresutileetserein.com : les contributions prennent place dans de simples forums cloisonnés, ne laissant pas la possibilité de noter la qualité des participations, ni de les organiser entre elles.

• Etrangement, une dichotomie est faite entre la partie “Contribuer” où 10 questions courtes sont posées, invitant les internautes à disserter sur ces thèmes obligés, et les publications “d’experts”, qui ont pu mettre en ligne des textes approfondis mais qu’il est impossible de commenter. Absurde. Souvent, plus l’article de départ fournit de matière à la réflexion, plus les contributions sont intéressantes. On a l’impression que les internautes lambda doivent rester dans leur bac à sable, laissant aux vrais connaisseurs les places de choix sur le site.

Il faudra attendre quelques mois pour se livrer à une analyse de ce deuxième essai de démocratie participative en ligne, mais, d’une part le profil bien spécifique des contributeurs sur Internet, et d’autre part le manque d’aboutissement fonctionnel et technique du site, font douter de l’intérêt réel du projet et de la possibilité d’exploiter ses résultats. Comme Nicolas Vanbremeersch de Versac.net, on peut se demander si cette démarche de Ségolène Royal est “simplement brouillonne, ou juste mensongère”…